СИЛА. БОГАТСТВО. ЗНАНИЕ*

Нет, уважаемый читатель, я о другом… Как-то зашел в учреждение, финансируемое правительством Великобритании, и осуществляющем в нашей стране культурную миссию. Не буду говорить о всяких имеющихся там технических совершествах. Поразила меня очередь. Мне предстояло в нее встать, и я выразился, под взрыв смеха, в том смысле, что стоял в таких очередях только при советской власти. За чем здесь стояли? За языком. Молодые люди - студенты, аспиранты, преподаватели терпеливо ожидали. С книжками, аудио и видео кассетами, кто обменивал, кто брал впервые.
В другом, уже нашем, учреждении мне рассказали о разных методиках и назвали цены. Из всех предлагаемых там услуг особо приметилась одна. Вам предоставляют реального носителя, человека, не владеющего никаким другим языком, кроме своего родного. И вы с ним осуществляете сonversation. Час такого удовольствия стоит десять "зеленых". А это действительно удовольствие: получать язык, так сказать, живьем. Носитель - это вам не занудная училка. Не поправляет, улыбается, кивает, если понимает. Эффективнейший метод. Говорят, придуман еще более замечательный. Вы выписываете к себе из заграницы носителя длительного пользования. Проживание и все прочее, естественно, за ваш счет. Носитель всегда под рукой. Это скорее фантастика, а если реальность, то для очень богатых. Я интересовался, что для бедных? Для этих - масса всевозможных заведений, весьма дешевых. Тысячи весьма занятых людей, опять-таки молодых, отложив всякие дела, ходят и ходят туда по вечерам два-три раза в неделю. А сколько тех, кто приглашает репетиторов домой? Представляете, читатель, масштабы этой языковой индустрии?

Зачем?

Чтобы открыться инвестициям. Дорогие господа производители, забудьте об инвестициях в фермы и железо. На западе поняли, что все это как в прорву. Инвестиции идут. Они незаметны, но действенны. Инвестиции направляются в головы, в сознание. Сколько организаций-посредников этим занимается, кто-нибудь знает? Международные фонды, всевозможные Центры, Ассоциации, Бюро и т.д. Гранты, стипендии, стажировки, ознакомительные поездки и т.п. По-старому говоря, идеологическая борьба нами вчистую проиграна, и та сторона свободно ведет крупномасштабную воспитательную работу. Человек с известным мировоззрением здесь сразу меня поддержит, станет рассуждать о заговоре и международном подрывном центре. Но я возражу, на счет заговора и центра. Этот бред - последствие тоталитаризма. На мой взгляд, западная общественность стихийным движением неспешно способствует процессу рекультивации. На свой манер, разумеется. И в результате расширяется сфера ее информационного влияния.

"Метаморфозы власти"

Так называется книга известного американского футуролога Элвина Тоффлера. Это - последний том трилогии, которую он писал двадцать пять лет, и в которой попытался осмыслить "удивительные изменения, ведущие нас в ХХ1 век". Книга о власти, о трансформации власти. Но вначале одно четверостишие:

"Все мое", - сказало злато;
"Все мое", - сказал булат.
"Все куплю", - сказало злато;
"Все возьму", - сказал булат.

Его приписывают Пушкину. Это верно, но добавить надобно, что Александр Сергеевич только перевел анонимную французскую эпиграмму. Причем, судя по библиографической справке, десять лет переводил: в семьнадцать от роду начал, в двадцать семь закончил. Высмеивается здесь власть денег. Самоуверенность тех, кто посредством богатства надеется распространить свою волю на все. Оппонент злата прост и понятен, он появился на свет гораздо раньше. Это - сила, насилие. Деньги - детище цивилизации, купля-продажа цивилизованный обмен, предполагающий договор, или согласие добрых воль. Насилие - уходит корнями в биологию. Заметьте, за булатом осталось последнее слово. Дискуссия заканчивается, злату возразить нечем. Ибо противопоставить силе можно только другую, бoльшую силу. Кроме того, злато учитывает Другого, считается с ним, и, стало быть, в принципе не может обеспечить владение всем. Обменом за другой стороной признается свобода и, стало быть, определенная сфера действия. Булат этим условием не ограничен.
Так или иначе, а эти два источника власти стары как мир. Между тем рядом с ними от века незаметно присутствовал третий источник - знание. Незаметно потому, что само по себе, без союза с силой и богатством, знание никогда не действовало. Оно подразумевалось как естественное условие действия силы и богатства. Ясное дело, оба эти фактора - ничто без умения и знания, как их применять. Знание всегда было слито с ними. Сегодня оно отделилось, выделилось в самостоятельный фактор, персонифицировалось в особую группу людей, для которой еще не найдено имени. Что объединяет ученых, менеджеров, консультантов, журналистов, политтехнологов, рекламных агентов, преподавателей и прочая, и прочая. То, что они работают с информацией. А во сколько раз больше людей обеспечивает чисто техническую сторону их работы? Выходит, что жизнь современного общества - это тотальный консалтинг. Э.Тоффлер замечает: в эру "фабричных труб" список богатейших людей планеты возглавляли автомобильные магнаты, железнодорожные бароны и нефтяные короли. Теперь, в эру "софтэкономики" на первых местах те, чей успех создают средства массовой информации, коммуникации и компьютеры, т.е. "программное обеспечение и обслуживание, а не аппаратное обеспечение производства".
Это не означает, что люди перестали производить вещи и продукты, обходятся одной информацией. Напротив, вещей стало больше, их разнообразие безбрежно. Но изменился способ их производства или система создания материальных ценностей. Число людей, занятых в производстве, неуклонно уменьшается. Образно говоря, в каждом новом товаре все меньше силы и вещества, и все больше знания. И так во всем. Вот прекрасный, на мой взгляд, пример для сравнения двух экономик - "железной" и информационной. Огромная Россия за всю свою экспортируемую нефть выручает в год 18 миллиардов долларов. Маленькая Англия за обучение иностранцев получает 12 миллиардов. Жизнь в целом приобретает коммуникативный характер. А потому власть знания становится властью номер один. Афоризм Френсиса Бэкона "знание - сила" обретает новый смысл.

Что такое власть?

Не будем, читатель, лезть в философский словарь. Каждому ясно, что власть - это когда вы делаете то, что я хочу, чтобы вы делали. Но властвовать можно только над тем существом, которое само что-либо хочет (или не хочет). (Вспомним о власти женщины над мужчиной). Раб на плантации хотел есть, и не хотел быть битым. Поэтому он делал то, что приказывал ему хозяин. Банальное, примитивное насилие или угроза насилия действуют и сегодня. Никуда этот источник власти не исчез. Его присвоило государство, и для частных лиц применение силы, кроме необходимой обороны, переместилось в криминальную сферу. Насилие неэффективно как постоянный и единственный фактор управления. Страх парализует мысль, управляемый превращается в говорящее орудие. Короче, власть, основанная на насилии, низкокачественна.
Эффективнее богатство, конкретнее, - деньги. Толстый кошелек - инструмент власти более высокого качества. Все хотят денег, за деньги многие готовы на все. Здесь не прибегают к насилию или принуждению, а деликатно предлагают. И им подчиняются, с рвением и удовольствием. Чем больше назначаемая вами цена, тем больше рвения.
Наконец, знание. Оно дает власть высшего качества. На нем строятся мягкие властные технологии, позволяющие достигать целей таким образом, что подвластный и не подозревает, что он подвластен и управляем.
Итак, сила, богатство и знание - инструменты власти, оттачиваемые человечеством в ходе социальной эволюции. Так учат нас высоколобые интеллектуалы. "И выше всего, - говорят они, - знание". Они любят знание - материю тонкую, духовную, в сером веществе незаметно сосредоточенную. Они не любят грубую, болью ощущаемую физическую силу. А ведь заметьте, читатель, эта самая сила, как не крути, остается разменной монетой всех человеческих взаимоотношений. И не случайно богатство и знание определяются через силу ("знание - сила", "богатство - сила").
В принципе Э.Тоффлер ничего нового не придумал. Эти источники власти описаны еще в "Государстве" Платона. Совершенное, справедливое государство составляют три класса - философы, воины и дельцы, т.е. люди, занятые производством товаров и услугами. Правят философы. Постигнув благо само по себе, обретя знание (мудрость), они устанавливают в государстве справедливые законы. Сила сосредоточена у воинов, но они распоряжаются ею не по произволу, а в соответствии с законами. Богатство, как это ни странно, - в низах, у дельцов. Философы и воины ведут аскетический образ жизни.

Олигархи и олигофрены

Государство Платона, в котором знание - ресурс высшей ценности, а правящие философы - высший класс, это государство справедливо и разумно. На земле оно невозможно, на земле существуют только извращенные, так сказать, отпавшие от совершенного, государственные устройства. Платон выстраивает их в список по мере извращенности, а эта мера определяется тем, в чьих руках оказывается государственная власть после философов. Всего ведь три класса - философы, воины и дельцы, т.е. деловой люд. Порча совершенного государства начинается с того, что мудрость и знание перестают быть доминирующей ценностью. На смену приходит мужество - ценность воинов, но оно трансформируется в честолюбие. Философы уступают власть воинам. Такое государство Платон называет тимократией. Сползая, опускаясь далее, государство становится олигархией.
Здесь надобно обратить внимание на одну терминологическую деталь. Все знают, что олигархия - власть богатых. Но в древнегреческом слове "олигархия" (олигос=малый, архе=власть) смысл богатства не содержится. Если буквально, то олигархия - власть немногих. Как олигофрения означает малоумие. А дело в том, что после воинов (по мере ухудшения государства, удаления его от совершенного) на сцену выходит низший класс - дельцы, или весь народ. У народа же, согласно Платону, ценится не знание и не мужество, а имущественное благополучие. Тимократическому человеку свойственно стремление выдвинуться и удостоиться почестей. При олигархии "развивается наклонность к стяжательству и наживе, получают одобрение богачи - ими восхищаются, их назначают на государственные должности" (Платон). И в совершенном государстве Платона, и в тимократии - власть принадлежит немногим, ибо в государстве не много философов и не много воинов. Поэтому нет смысла выражать это в названии государства. Народа же много, а богатых, в чьих руках власть, мало. Отсюда и "олигархия". Эта разделенность народа на богатых и бедных лежит в основе того, что с народом связывается два типа государства - олигархия (власть богатых) и идущая ей на смену демократия (власть бедных) или власть большинства. Демократия "осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах" (что-то это напоминает, не правда ли?). При демократии распространяется ненасытное стремление к свободе, государство опьяняется свободой.
Что же получается дальше? Тирания, разумеется, что же еще. Это естественно: "из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство". По установлении власти тирана, государство сползает на самое дно, достигает крайней степени социального заболевания. Дальше некуда. Тирания - полная противоположность совершенному государству, умственно сконструированному Платоном. Как видим, типы земных государств четко раскладываются у Платона по трем источникам власти - мудрости (знанию), силе, и богатству.
Раз уж пришлось касаться сочинения Платона, названного по-русски "Государством", нелишне будет обратить внимание на одно недоразумение, ставшее, как сказал бы К.Маркс, "народным предрассудком". Действительно, авторы всех учебников философии, а также серьезных справочных изданий, утверждают, что в этом сочинении Платон изобразил устройство идеального государства. Между тем в самом тексте "Государства" термин "идеальное" вообще отсутствует. Я не поленился выписать все определения, которые Платон ставит рядом со словом "государство" (благо, при современной информационной технике это не стоит трудов). Таких определений вышло полтора десятка. Вот несколько: совершенное, богатое, здоровое, воображаемое, справедливое, благоустроенное, мудрое. Откуда же идеальное? - От Лосева Алексея Федоровича. В советское время он, можно сказать, монополизировал комментирование текстов Платона и составление научного аппарата к его сочинениям. Или уж так случилось, что известный трехтомник Платона, изданный дважды и огромными тиражами, выходил при активном участии А.Ф.Лосева. Правда, вводную статью к "Государству" писал более компетентный специалист В.Ф.Асмус. И в ней это самое государство определяется как образцовое, наилучшее, совершенное, наиразумнейшее, но никак не идеальное. Любопытно, что слово "идеальное" однажды в этой статье все-таки встречается, но взятое в кавычки и употребленное не в платоновском смысле, а как то, что должно было бы существовать, но не существует нигде в реальности.
А происхождение народного предрассудка таково. В текст "Государства" А.Ф.Лосев, дабы, видимо, облегчить чтение, ввел от себя вставочки, оповещающие, какая тема последует в диалоге далее. Там-то, в этих вставочках, и зачастило изобильно "идеальное": "Разделение труда в идеальном государстве", "Модель идеального государства", "Роль женщин в идеальном государстве" и т.д. и т.д. Эта методическая новация свидетельствует о полном непонимании А.Ф.Лосевым смысла понятия "идеальное" у Платона. Дело в том, что идеальное вечно и существует в единственном числе. К государству, которое Платон изображает как совершенное, справедливое и т.д., концепт "идеальное" не применим. Ибо это государство воюет, т.е. взаимодействует с другими государствами. Зачем, спрашивается, идеальному государству, коль оно в единственном числе, воины?
Завершая, нельзя умолчать о демократии. Демократия у Платона карикатурна. Схвачены существенные ее черты, - свобода и власть большинства, но эти черты опошлены изначально приписываемой народу неспособностью устанавливать в государстве разумные законы. Без философов, способных извлекать эти законы из Разума, совершенное государство, считает Платон, невозможно. Так вот подлинная демократия наступает при приватизации Разума. Когда получает всеобщее признание принцип: разум дан каждому, и нет инстанции более компетентной в делах отдельного человека, чем он сам. Тогда и утверждается на земле демократия.