ДАР. ТРУД. СЛУЧАЙ*

" "День", 23.03.2001 г.
" Этими категориями исчерпываются у нормальных людей объяснения жизненного успеха. Мы говорим, что у него талант, или он трудяга, или ему повезло, баловень судьбы. А в противном случае: он - бездарь, или он - бездельник, или он - невезучий. По-видимому, эти факторы независимы. Впрочем, не все с этим согласны. К примеру, пушкинский Сальери упрекает Бога за то, что "священный дар", "бессмертный гений" жалован Всевышним не ему, в награду за труды, усердие и самоотвержение, а Моцарту - гуляке праздному. Где же, спрашивается, справедливость?
Оставим Сальери с его "глухою славой" и завистью, которую он идеологически маскирует под долгом спасения служителей музы'ки. Обратимся к современным реалиям. Один серьезный российский политолог, я бы сказал, слишком серьезный, в объемистом научном труде высказал такую мысль: "С конца 80-х годов в России ведется большая и хорошо разработанная программа по релятивизации, а потом и снятии нравственных норм и запретов и внедрению ценностей радикально аморальных" (С. Кара-Мурза). Не знаю, что там у него стряслось, - жену увели, машину угнали, или дачу сожгли? Или это от научных занятий? Ученые ведь всегда выискивают скрытые от поверхностного взгляда первопричины и зрят в глубину бытия. А потом подумалось, а сколь широко еще распространены во всем народе сетования на какие-то внешние условия, которые целенаправленно создаются таинственными кругами и могущественными силами со злым умыслом. Сколько интеллектуальной энергии уходит на разоблачение неких коварных планов, цель которых одна - чтобы мне, чтобы нам было плохо. "Темные силы нас злобно гнетут". Это - классика конфликтного мышления. Когда еще это сочинилось? Значит, тогда уже оно было - подозрение о тотальном заговоре. Что это? Патология причинно- следственного мышления? Или полное небрежение случайностью? Это же надо: какая мощная и невидимая организация действует. Чехарда во власти, бардак в экономике, внешнеполитический вектор как флюгер. А разрушение нравственных норм ведется второе десятилетие неутомимо и с железной последовательностью. И кто-то же за всем этим стоит.
Стало быть, не трудиться надо, не уповать на Бога или счастливый случай, а бороться. Искать явные воплощения темных сил. Труд как ценность остается в стороне. Вывести врага на чистую воду и уничтожить - вот в чем видится смысл бытия. Поэтому сыск и сила должны быть на первом месте. И Случай отсутствует в этом мировоззрении. Случая просто быть не может, когда все представляется заранее продуманным и организованным. Причем, с целями самыми мерзкими.
Архетипы борьбы и силы порождают милитаристскую идеологию, или вообще идеологию, ибо всякая идеология чревата милитаризмом. Защита ценностей в сфере вербальной только предваряет защиту "наших завоеваний" на поле брани. Логика в идеологическом дискурсе работает в одни ворота. Она не предполагает вслушивание в аргументацию, а вступает в дело для разоблачения коварных замыслов. Основной принцип прост: все, что делает враг, это - либо происки, т.е. очередная атака, либо уступки перед лицом нашей силы, т.е. отступление. Этим объяснятся все, абсолютно все. Они нам что-то предлагают? А что за этим стоит? Чего они хотят? Стоять, конечно, может только гадость. Хотеть они могут только нашего поражения. У них улучшается качество жизни? Понятно, мы им помогли нашим гигантским, и, увы, провальным социальным экспериментом. Они поняли, что жестокая эксплуатация пролетариата грозит революцией, и отступили. И здесь, стало быть, мы выглядим благороднее, ибо мы работали на Историю, а они только воспользовались результатом нашего эксперимента. В общем, - паразиты.
Для идеологического языка характерна размытость смыслов. Обилие метафор и образных выражений исключает критический анализ идеологем. Идеолог склонен к обобщению и олицетворению. Придумал писатель для подленького персонажа профессию врача, и сразу коллективные письма, со смыслом - "не трогайте славную советскую медицину". Сделал классик Беликова учителем, и опять - "Чехов оклеветал гимназию". Это - реальная оценка "Человека в футляре" видным советским философом, окончившим до революции прекрасное учебное заведение. А вот уже современность. Подмочило значительное лицо собственную репутацию, и в ответ назойливым критикам обвиняет их в покусительстве на государственные устои, не менее.
По-видимому, люди рождаются с этими ориентациями. Одни смотрят больше в себя. И потому в себе видят источник своих неудач. Другие обращены во вне, и там усматривают причины зла. Думаю, есть здесь предмет для метафизического рассуждения. Стоны о плохой жизни вообще напоминают мне состояние, когда человек еще не выделился из природы, и считал, что если болит во мне, значит болит во всем мире. Понимание того, что боль - это нечто присущее мне, а не миру, есть прогресс индивидуализации, формирования личности. Люди первого типа самостоятельны, исповедуют философию здорового индивидуализма, живут по принципу "мои проблемы - это мои проблемы". Надо трудиться. Это единственное, чем я могу изменить положение. Конечно, и на Бога уповай. Но, как говорят немцы, Бог помогает тому, кто сам себе помогает. Вторые обидчивы, ищут, к кому примкнуть, приткнутся. Больше говорят о социальном, считают, что индивидуальные проблемы решатся только через разрешение проблем социальных. Возможно, так и должно быть. При известном равновесии этих двух ориентаций обретается устойчивое состояние. Может быть, это - антропологическая основа политической стабильности в обществе. По мне, так лучше все-таки, чтобы первых было больше.
Но может быть иначе. Вторые могут взять верх. Образовать критическую массу. Не последнюю роль в этом играют идеологи. Масса податлива, особенно на дурное. Когда заканчивалось издание первого тома "Капитала", К.Маркс получил письмо от ближайшего соратника. В нем такие строки: книгу можно трактовать в том смысле, что ее автор "подстрекает подданных государства на взаимную ненависть". Очень точная характеристика научного произведения из области политической экономии. Читатели, вроде Ленина, извлекут из него простую мысль - рабочий беден только потому, что богат капиталист. И донесут ее до широких масс. И мобилизуют массы. И поведут их экспроприировать экспроприаторов. Чтобы затем загнать эти самые массы в казармы коммунизма, будем надеяться, они этого изначально не хотели. Замечу, к этому, что такова, увы, судьба всех человеческих писаний. Один читатель когда-то делился со мной бедой: жена увлеклась книжкой и не варила борща. - И что за книжка? - Ну, там одна б. спуталась с военным, и попала под поезд. А эстет Владимир Набоков убеждал, что сей роман не может быть понят, если не знать в точности устройства спального вагона российской железной дороги конца Х1Х века. Такие вот разные бывают читатели. И сегодня попадаются любопытнейшие читатели: к примеру, один педагог, опубликовал в "Дне" статью, в которой категорически не советовал читать этот роман молодым девицам, чтобы не покидались все под поезд от неразделенной любви.
Растерянность и беспокойство воцаряются в стане борцов, когда вдруг исчезает враг. Но не надолго. Конфликтное мировоззрение, раз уж оно поселилось в головах, достаточно быстро сориентируется по новому вектору. Отменен "международный империализма", найдется ему замена. Вот, хотя бы глобализация. Опять происки. Раньше противостояние шло по линии Восток-Запад, теперь - по линии Юг-Север. Суть, впрочем, та же. Одни хотят поработить других, точнее, они - нас. Они только изменили тактику. Действуют более изощренно. Через открытость границ и так называемую помощь - финансовую и гуманитарную. Сдается мне, что в посттоталитарных странах ненормально много людей все еще живет в прошлом, особенно среди пишущих и публично говорящих. Живут они и не могут расстаться с идеей борьбы. А вот молодежи, и это отрадно, уже ближе философия Дара, Труда и Случая.
Появился и новый тип идеолога-борца. Не романтик, а прагматик. Тот, что не ради принципа борется, а ищет новых врагов, присматриваясь к тем, кто за борьбу платит. Теперь это гораздо менее одиозные формы борьбы, порой даже вызывающие улыбку. Скажем, феминизм. Жили мы, жили, и не знали, что до неприличия заражены сексизмом. Увлечены были борьбой на других фронтах. Теперь там затишье, можно перестроиться и побороться против маскулинной и фалоцентристской культуры. Особенно если это материально поощряется "империалистическими кругами".
В цивилизованных обществах, судя по всему, складывается новый тип мировоззрения. Его базовые ценности - равенство, солидарность, толерантность, плюрализм, плодотворное межкультурное общение. Борьба, сопровождаемая жестокостью и унижением человеческого достоинства, безусловно квалифицируется как отвратительное явление. Становится общепризнанным, что такая борьба должна быть выведена за пределы человеческих отношений. Не потому ли возросло значение спорта, натуралистического кино, рискованных путешествий и искусственно создаваемых экстремальных ситуаций? Если агрессия действительно - антропологический атрибут, эти формы дают ей выход, переводят ее в общественно безопасное русло.
Из нашей троицы - Дар, Труд и Случай, вторая категория становится главной. Справедливое, хорошо организованное общество - это то общество, в котором жизненный успех индивида определялся, трудом, его собственными усилиями по созданию благ. Ни благородством рождения, ни везением, ни даже дарованными способностями - только трудом. То, что ты родился белым или желтым, немцем или индусом - не заслуга твоя, и не вина. Что ты умеешь делать - вот вопрос? Дар - это замечательно. Только не надо оправдывать свою лень отсутствием дара: зачем, мол, трудиться в данной области, если у меня нет способностей. Здесь, видимо, лучше держаться такого принципа: есть у меня способности или нет, этот вопрос не в моей компетенции. Об этом знает Бог. Мне же надо делать свое дело. Случай, если он счастливый, пусть себе действует. А несчастный случай как фактор жизни должен быть сведен к минимуму, а в идеале - исключен. Для того и существует институт страхования, создаются различные фонды и т.п. Все то, что именуется социальной защитой. Это действительно защита человека обществом, ощутимое свидетельство общественной солидарности.
Дар, на первый взгляд, - тот же случай. Точнее, иногда дар случаен. Например, выигрыш в лотерее или наследство от умершего в заморской стране троюродного дядюшки, о котором вы слыхом не слыхали. Но есть дары особые. Это - талант, внешность, физические данные. Дар дан даром, потому и дар. А раз так, поделись с ближним. Вообще, культура - это исправление ошибок или недосмотров натуры. В древности ошибки натуры, обнаруженные при рождении человека, исправлялись просто - пришедшего из небытия сразу отправляли обратно. Сегодня цивилизованные люди делятся с ближним всем, и жизнью тоже. В этом великий смысл равенства. А как можно поделиться талантом или внешностью? - Пардон, налогообложением. Длинноногие "мисски" обязаны платить налог. А государство - выдавать пособия коротконогим на туфли с высокими каблуками. Вот и поделились.
Короче, трудиться, трудиться и трудиться! Нечто подобное завещал нам классик.