ЗА ЧТО Я ЛЮБЛЮ АМЕРИКУ?*

* "День", 27.08.2003
В нашей стране модно стало заниматься исследованием глобальных и стратегических проблем. Создаются соответствующие структуры, подбираются кадры. Чем эти кадры в этих структурах занимаются, простой налогоплательщик, на средства которого все это содержится, узнает благодаря нашей газете. На ее страницах демонстрируются иногда плоды исследований, глобальных и стратегических. Вот недавно ученые сообщили читателю об открытии четвертой боевой среды - информационной ("День", 25.07.2003, с. 5). Оказывается, что "информационная война ведется любой страной, у которой есть армия, и в мирное, и в военное время". Перманентная, стало быть, мировая война имеет место. Оказывается, что "тактика "генеральных сражений" (с характерным для нее противостоянием армий и массовыми человеческими жертвами) очень скоро займет свое место на свалке истории рядом со шпагами и средневековыми доспехами". И все это благодаря информации. И какая же страна, читатель, самая информационно агрессивная? - Правильно, - Соединенные Штаты Америки. Там, убеждают нас ученые, идет война сразу на двух фронтах - внутреннем и внешнем. Ведут войну влиятельные элиты против собственного народа и всего мира. Эти элиты подключают ограниченную группу привилегированных СМИ, прежде всего телекомпаний, и через них осуществляют воздействие на массы, т.е. конструируют общественное мнение.
Замечательным образом это удается делать на внутреннем фронте, в силу особенностей сознания простого американца. Он доверчив, не критичен, не склонен к анализу. Вообще, Америка - упрощенная, "телевизионная" культура, ориентированная на потребление и развлечение. И вот вывод: "американское общественное мнение - одно из самых легкоманипулируемых в мире".
По моему разумению, все это мало походит на анализ. Скорее, - на проповедь бытового антиамериканизма, надеюсь неосознанную. Очередная вариация на тему "почему люди ненавидят Америку?". Под таким названием недавно в Англии вышла книга Зиауддина Сардара и Меррил Вин Дэвис, мгновенно, кстати, переведенная в Москве. То, что люди Америку ненавидят, заметьте, берется как очевидность, как факт. Остается только доискаться, почему ненавидят. Этому и посвящено исследование. О его качестве можно судить по первой странице книги. Из огня, из густого дыма развалин Всемирного торгового центра выбегает раненая женщина. Первые ее слова: "За что они нас ненавидят?". Итак, женщина только-только вынырнула из ада, и она уже знает, что в здание врезался самолет, что самолет был захвачен террористами, и что террористы посланы теми, кто ненавидит Америку. Хорошо бы, между прочим, социологам установить отношение числа людей, ненавидящих Америку к числу тех, кто хотел бы там жить. Я не удивлюсь, если оно окажется где-то вблизи единицы, т.е. число ненавидящих совпадет с числом желающих жить. И, возможно, это будут одни и те же лица. По данным "Дня" (19.09.2002), только за период с 1998 по 2001 годы из Украины в США легально (!) выехало пятьдесят четыре тысячи человек.
Спешу сообщить авторам, упомянутых материалов, чтобы на меня в ненависти к Америке они не рассчитывали. Мне симпатична Америка. Это - мой личный выбор, и мне до лампочки всякие "объективные анализы"… Стоп, так дело не пойдет! Читатель скажет: а кто вы такой, чтобы нас интересовали ваши личные симпатии? Чего вы лезете со своей симпатией к Америке в публичное пространство, каковое представлено в данном случае газетой? Если бы вы были поп-звездой - тогда другое дело. О знаменитостях нам все интересно: и что знаменитость изволила за завтраком кушать, и каким шампунем пользуется при омовении телес, и как относится она к теореме Геделя. Так вот, не здесь ли таится природа научного исследования? Считается, что в таком исследовании личность, т.е. ученый, ни причем. Его как бы и нет вовсе. Его скромная обязанность - представить факты и логические схемы, организующие эти факты в убедительный дискурс. И чтобы присутствовал только общественный, т.е. публичный, интерес, и чтобы ничего личного. Наука, как ничто другое - сфера публичности. Но интеллектуальное сальто-мортале, читатель, заключается, в том, что эта философия, пригодная, возможно, в математике и физике, вчистую переносится на социальное познание. А здесь все иначе. Здесь царят ценности, определяющие подбор фактов и риторических фигур. Ценности задают видение реальности уже на уровне предисследовательском. Именно поэтому в социальном познании в качестве научных выводов выдаются обычно словесные конструкции, выражающие ни что иное, как устойчивые культурные стереотипы. Они все еще сидят в головах многих наших людей, а возможно, уже и в генах (в России таких людей больше) - стереотипы воинственности и подозрительности. Борьба, битва, война, фронт - базисные предкатегории этого сознания. Видеть реальность как войну и во всем, что делают другие, выискивать злые намерения - так воспитали этих людей. Они - жертвы "информационной войны", которую вел тоталитарный режим против Америки - врага номер один.
Я не хочу рядиться в тогу объективного исследователя. Это, повторяю, мой личный выбор. Но могу привести факты, учитывая публичность разговора, которые читатель, возможно, вспомнит, когда будет знакомиться с очередным опусом на тему примитивизма американской культуры, ее потребительского и развлекательного характера. Доля США в мировом валовом продукте в 2002 году составила 31,2%. По абсолютной величине это в 2,7 раза больше, чем у занимающей второе место Японии, и в 35,6 больше, чем у России. Экономика одного штата - Калифорнии, равна по валовому показателю Франции или Британии. В США идет более трети мировых иностранных инвестиций. На исследования и разработки США тратят больше, чем семь богатейших стран мира вместе взятые, что составляет 40,6% мировых расходов. Более 40% мировых инвестиций в компьютерные технологии приходится на американские компании. Отношение числа компьютеров к числу работающих в США в пять раз выше, чем в Европе и Японии. Более 90% сайтов в Интернете - американские. Из двадцати лучших университетов мира семнадцать - в США. Остальные три - Оксфорд, Кембридж и Лондонский университет. За последние пятьдесят лет Американские ученые 66 раз получали Нобелевскую премию за работы в области физики, 68 раз в области медицины и 42 раза - химии. В США учатся примерно 450 тысяч иностранных студентов (все данные из книги А.Уткина "Единственная сверхдержава". М., 2003). В свете этих фактов здравомыслящий человек наверняка усомнится, что всего этого могла достичь нация, несимпатичный образ которой старательно рисуют сегодня информационные воины. Общество потребления, кстати, не может не быть обществом производства.
Ненависть к Америке, на мой взгляд, - это зависть ленивого и бедного к работящему и богатому. По впечатлениям заезжих наших, в Америке - культ профессионализма, халтура не проходит. Одна российская дама отправилась за океан поизучать вживую театральную жизнь Нью-Йорка. И пришла к такому выводу: "Профессия в американском варианте поглощает жизнь без остатка. То-то наших эмигрантов так корежит от американских служивых: в шесть встает и пашет, пашет, как папа Карло, а в девять уже дрыхнет без задних ног. А жить когда? Да вот именно тогда - в интервале с шести до девяти вечера. А иногда и с пяти. 15-16 часов - не так уж мало для жизни" (Алла Боссарт).
"Информационная война"… Не в том здесь новация, что воюющие стороны сражаются на поле лжи - это всегда было. Давно известно, что первой жертвой войны становится правда, что "в военное время правда столь драгоценна, что ее должны охранять караулы лжи" (У.Черчиль). Непревзойденные мастера по части лжи - правители тоталитарных режимов с их "министерствами правды". И генералы всех армий всегда твердят: "мы побеждаем". Впрочем, один генерал, видимо, с философским складом ума, удивил меня своей фразой: "Мы не побеждаем, пока CNN не сообщает о том, что мы побеждаем". Это - Джон М.Шаликашвили, генерал ВС США (благодарю авторов упомянутой выше статьи за эту цитату). Здесь же действительно целая философия - некое явление существует только в силу того, что оно становится публичным, что о нем сообщают. Но есть нюанс: важно, кто говорит! Точно такую фразу мог бы произнести другой человек, тоже с грузинской фамилией, - Иосиф Джугашвили, только с заменой "CNN" на "Информбюро". И все было бы наоборот. Ибо в том случае сообщал бы сам Иосиф Джугашвили, нисколько не отличаясь в этом отношении, от генералов всех армий.
Так вот, информационная война, а точнее, проведение "информационных операций", - понятие из строго засекреченной директивы Пентагона после "Бури в пустыне", - началась тогда, когда люди поняли, что компьютер сильнее пушки. Собственно, в боевых действиях против Ирака (1991 г.) такие операции и были впервые проведены в широком масштабе. Все началось с вирусной атаки. Программные вирусы, загодя внедренные спецагентами в компьютеры телефонных станций и радиолокационных постов Ирака, в назначенный момент были активированы, и вся система ПВО страны мгновенно оказалась парализованной. Техника превратилась в груду металла, люди стали похожи на молекулы идеального газа. А вооруженные силы коалиции представляли собой сложный социо-технический объект. Люди, персональные и бортовые компьютеры, сотни спутниковых каналов, - все это было интегрировано в десятки тысяч информационных систем. Информация покорила пространство в форме высокоточного оружия и корректировки огня, по электронным картам Пентагона, за тысячи километров от боевых действий. При такой мощи научно-технической информации снизилась значимость вранья идеологов. Листовки коалиции содержали правдивые и полезные советы. Иракских солдат призывали во избежание бессмысленной гибели, держаться подальше от своих танков и орудий. И солдаты этим советам следовали. Последняя война в Ираке прибавила материала на эту тему.
На протяжении многих лет я наблюдаю, как "знающие" люди назойливо лезут с "научными" объяснениями разных явлений из жизни США. Раз единодушная поддержка правительства, значит, власть манипулирует общественным мнением. Раз господин Сорос дал несчастным ученым СНГ по пятьсот долларов на душу в тяжелый период начала 90-х, значит, снюхался он с ЦРУ и выполняет поручение этого ведомства. Раз мистер Джонсон - миллионер, значит, украл у пролетариев прибавочную стоимость и т.д. и т.д. Конечно, все можно истолковать и так, и этак, да, чего уж там, - все может быть: и манипуляция, и агент, и эксплуататор проклятый. Манипуляция или консолидация? Стяжатель или филантроп? Акула капитализма или умный и предприимчивый человек? Есть совет психологов: не думайте о людях плохо.
Полагаю, что многое в американской культуре может быть понято, и, следственно, устранены предубеждения, если постигнуть смысл важного принципа жизни американцев - свободы слова. В прощальном интервью Карлоса Паскуаля Виктору Замятину ("День", 2.08.2003) - документе большой человечности, рефреном проходят три категории (ценности) - верховенство права, право голоса (на выборах) и независимость СМИ. На самом деле это - аспекты свободы слова. А если взять глубже, то - провозглашение метафизической свободы постижения истин каждым отдельным индивидуумом. Причем, это важно подчеркнуть, не только в сфере четко институциональной, скажем, науке, политике или религии, а в повседневной жизни. Европейской культуре чужда эта концепция знания. После античности европейская мысль развивалась в соответствии с евангельским призывом "идите и проповедуйте". Есть носитель знания, и есть масса, нуждающаяся, по его мнению, в обращении. И Просвещение в принципе ничего здесь не изменило. Место богослова или священника занял свободный мыслитель, но идея распространения знания, излучения знания от одиночки-гения к серой массе, осталась непоколебимой. Данко, с горящим сердцем в руках, выводящий толпу из темного леса, - вот, пожалуй, впечатляющий образ, адекватный этой ситуации. Образ Данко, замечу, впечатлял и большевиков. Правда, дело свелось к другой картине: надсмотрщик с кнутом загоняет толпу в самую глушь леса.
Американский тип мышления иного происхождения. Изначально колонисты из Старого Света оказались в условиях относительного социального равенства. Из естественного практического эгалитаризма стала формироваться "философия, не имевшая философов". "Она должна была стать таковой, так как это был образ мышления, питаемый сомнением в способности профессионального мыслителя думать лучше других" (Даниел Бурстин). Самоочевидная для американцев истина - "все люди созданы равными", означала, прежде всего, то, что каждый может свободно и ясно мыслить, полагаясь на собственный опыт. Это касается и постижения природы, и совместного устроения общественной жизни, и всего прочего. И выходит, что все социальные институты, начиная с рынка и кончая политической демократией, суть следствия свободы мысли и слова.